Explicaciones de la FMC sobre la subida de precios de las licencias

La Federación Madrileña de Ciclismo convocó a clubes y federados a una reunión el pasado miércoles para explicar la subida de precios de las licencias. En el caso de la Madrileña, un 40 %, pasando de 100 € a 140 €.

Sergio, del equipo AlgFisio – Citroen Tres Cantos, acudió a la convocatoria y resumió lo allí hablado en la página de Facebook del equipo.

Por parte de la Federación y la aseguradora acudieron Javier Fernández Alba (Presidente de la FMC), Oscar Modroño (responsable de la correduría de seguros SURE Services), Mario (asesor jurídico de la FMC), José Almagro (secretario de la FMC) y el director comercial de Allianz Seguros.

La licencia se compone de dos tasas: la que va a parar a la FMC (20 €) y la que corresponde a la prima del seguro (120 €). El seguro es obligatorio por ley, y en ella se recogen las prestaciones mínimas de dicho seguro. Las aseguradoras, entidades privadas, argumentan que sus gastos son excesivos y que no sale rentable asegurar a los ciclistas. Según la aseguradora con la que trabaja la FMC, por cada 100 € ingresados ha tenido que gastar 259 €. Con estos números, los 120 € de la prima del seguro siguen sin ser suficientes para cubrir los gastos de la compañía.

No vamos a entrar a discutir lo anterior. Habría que ver de donde salen esos números y si son ciertos. Pero las aseguradoras son entidades privadas y como tales pueden fijar sus precios y elegir a sus clientes. Eso sí, siempre que no haya detrás una política de pacto de precios que atente contra la libre competencia. En la FMC no encontraron ninguna otra compañía que quisiese asegurar a los federados. El caso es que con una diferencia entre gastos y prima de 259 – 120 = 139 € todo parece apuntar a que los precios van a seguir subiendo año tras año.

Algunos ciclistas comentan en las redes sociales que se van a federar en otra comunidad autónoma con precios más baratos, o que ya tienen un seguro privado que les cubre. Mucho ojo con estos temas, hay que leerse bien la letra pequeña de las pólizas para ver lo que excluyen. Federarse en otra comunidad sólo será posible si se reside allí, para lo cual habrá que probarlo con un certificado de empadronamiento o documento similar. Por otro lado, la atención del seguro se prestará en la comunidad a la que pertenezca el asegurado. Si alguien está federado en Cáceres y necesita ser hospitalizado, la primera atención se realizará en el centro concertado más próximo al lugar del accidente, pero después el herido será trasladado al centro concertado de Cáceres.

La medida del Carnet Ciclista propuesta por la RFEC no deja de ser un parche mal puesto, por el que se escapa el aire. No es una licencia federativa, y por tanto no permite participar en marchas cicloturistas ni en competiciones. Tampoco está sujeto a la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte por lo que habría que estudiar bien las coberturas del seguro que lleva asociado dicho carnet y compararlas con las de los seguros que ya tengamos contratados o con otras pólizas que pudiéramos contratar de forma individual.

También se van a revisar con más atención los accidentes para intentar detectar posibles fraudes por parte de federados que recurren al seguro federativo para atenciones de accidentes o lesiones que no se han producido mientras circulaban en bicicleta.

Otro punto polémico es el de las licencias de un día. Para las aseguradoras el riesgo existe desde el primer minuto que alguien está asegurado. Por eso no ofrecen seguros por tramos, que permitan por ejemplo federarse durante unos meses al año. Sin embargo, las licencias de un día sí que funcionan de ese modo. Alguien paga la licencia de un día y tiene una cobertura igual que la de cualquier otro corredor federado. Si ese día sufre un accidente, la compañía aseguradora correrá con todos los gastos derivados de la atención a dicho corredor. En la reunión se expuso el caso de un ciclista que, con licencia de un día, ocasionó a la aseguradora un gasto de 166.000 €. Con estos datos es cuando menos sorprendente que las aseguradoras se presten a ofrecer este tipo de productos.

En mi opinión el funcionamiento del seguro (en Castilla y León) es bueno. He tenido que usarlo un par de veces y me atendieron bien. Y conozco de primera mano casos de otros compañeros, uno con evacuación en helicóptero y hospitalización en UCI, a los que también se les atendió bien. Es importante eso sí, estar informado de como actuar en caso de accidente, acudiendo, siempre que la vida no corra peligro, a un centro concertado, y presentando a tiempo el correspondiente parte de accidente.

Por intentar aportar algo al debate, entiendo que la práctica de un deporte de competición conlleva sus riesgos, y que los practicantes de dicho deporte deben costear parte de los gastos derivados de la práctica deportiva. Ocurre algo parecido con los seguros de los vehículos a motor, que se hacen cargo de los gastos médicos derivados de los accidentes de tráfico. Ahora bien, la práctica de un deporte a nivel amateur también tiene beneficios para la salud. ¿No deberían tener los deportistas alguna ventaja de la Seguridad Social respecto a sedentarios, fumadores, bebedores, o gente con obesidad?

El tema da para discutir mucho. Desde el funcionamiento de la política deportiva del país, que es prácticamente inexistente y basada en unas estructuras completamente obsoletas, nada democráticas y opacas como son las federaciones, pasando por el funcionamiento del sistema público de salud, que tantos recortes está sufriendo estos últimos años.

¡Veremos!